O prêmio, a proteção e o que sobrevive a uma falência do incorporador em quatro jurisdições. A maior parte da cobertura sobre branded residences começa por serviço, design e identidade. As questões mais materiais dizem respeito a titularidade, exposição à contraparte, risco de conclusão e durabilidade da relação com a marca.

I

Um mercado que cresce mais rápido do que sua memória jurídica

O mercado de branded residences deixou de ser um nicho especializado do setor imobiliário global. A Savills contabiliza aproximadamente 910 empreendimentos concluídos no mundo ao final de 2025, alta de 19% em relação ao ano anterior, com outros 837 projetos contratados até 2032; a oferta praticamente triplicou desde 2015 (Savills Branded Residences Annual Report 2025/26). Os números de projetos em pipeline são projeções, não compromissos, e o histórico do setor sugere desgaste entre contrato e conclusão. O prêmio médio sobre estoque prime não-marcado comparável é reportado em 33%, com empreendimentos urbanos consolidados em 30%, emergentes em 30% e resorts em 39% e subindo (mesmo relatório). A própria análise de prêmios da Knight Frank não corrobora esses números, o que já constitui uma constatação: não há metodologia estabelecida para mensurar o valor da marca.

Esses números explicam o ímpeto. Não estabelecem resiliência. Um mercado tão jovem, em expansão tão acelerada e financiado em múltiplos sistemas jurídicos ainda não foi testado em escala ao longo de um ciclo global completo de crédito.

Para um comprador internacional, o prêmio é um agrupamento de diversos componentes: o imóvel subjacente, o compromisso do incorporador, a plataforma operacional, a licença para uso da marca, o padrão de serviço e a liquidez secundária percebida criada pela associação. Esses componentes não carregam a mesma proteção jurídica e não necessariamente sobrevivem ao mesmo evento adverso.

II

O prêmio é real, mas não uniforme

A existência de um prêmio de marca não está em disputa. Sua escala é altamente específica a cada mercado. A CBRE aponta Dubai em 64% e Abu Dhabi em 87%, ao mesmo tempo em que observa, no mesmo relatório, que esses números refletem a escassez no conjunto de imóveis comparáveis sem marca, mais do que uma medida estável do valor agregado pela marca (CBRE UAE, dezembro de 2025). Miami e o sul da Flórida são reportados entre 30% e 50%, América Latina entre 20% e 35%.

A concentração da oferta explica parte da dispersão. Dubai lidera globalmente em empreendimentos concluídos, seguida pelo sul da Flórida. Nova York é o contraste instrutivo: uma base substancial de unidades concluídas contra um pipeline de quatro (Savills Branded Residences Annual Report 2025/26). Uma cidade global madura, com amplo estoque prime não-marcado, absorve o formato lentamente, porque a marca precisa competir com procedência, arquitetura e escassez locacional que já existem. O Brasil está entre os dez primeiros países em número de empreendimentos no levantamento da Savills, com São Paulo em quarto lugar entre cidades globalmente.

A dispersão importa porque um prêmio pode refletir coisas distintas. Em um distrito de luxo emergente, a marca pode substituir a maturidade do bairro, a reputação do incorporador ou a familiaridade do comprador. Em um mercado de resort, pode sustentar a demanda por locação, a consistência da gestão e a distribuição internacional. Em uma cidade global madura, a marca compete com um mercado prime não-marcado consolidado que já oferece todos os três atributos.

Londres está na extremidade inferior da faixa global pela mesma razão que Nova York. Não porque as branded residences careçam de valor ali, mas porque a ampla oferta prime não-marcada limita o que apenas a marca pode comandar. Na PCL (zona central prime de Londres), os empreendimentos mais fortes raramente são adquiridos pela marca isoladamente. Os compradores avaliam uma combinação de localização, qualidade entregue, prestação de serviços, segurança, continuidade operacional e um tipo de edifício que pode ser difícil de replicar.

Para family offices, um prêmio atribuído a um ativo concluído e em operação não é economicamente equivalente a um prêmio pago na planta contra uma promessa futura. O primeiro pode ser avaliado por meio de serviço real, custos reais e comportamento real de mercado. O segundo depende do incorporador, da estrutura de financiamento, do programa de construção e da presença continuada de uma marca que pode ter responsabilidade limitada perante o adquirente.

III

Londres se divide por segmento

O cenário mais amplo de Londres reforça a necessidade de separar escassez de trophy de risco de desenvolvimento. Os preços realizados na PCL caíram 8,2% ao ano em junho de 2026, com descontos médios em relação ao pedido de 10,4% (LonRes, julho de 2026). O segmento acima de £5 milhões moveu-se na direção oposta: as transações subiram 7,1% ao ano em junho, o estoque disponível caiu 3,3%, e vendedores estavam retirando imóveis do mercado em vez de reduzir preços (LonRes). A liquidez está se concentrando em ativos que combinam raridade, condição, gestão e utilidade internacional.

Abaixo dessa camada, o mercado de novas construções está sob pressão. Londres tinha 4.629 unidades novas não vendidas no segundo trimestre de 2026, o maior número desde o início da série, em 1997, com vendas de 3.950 no primeiro semestre de 2025, o menor volume desde 2009 (Molior, reportado pela Bloomberg, julho de 2026). A Savills projeta conclusões caindo para cerca de 152.000 na Inglaterra em 2026/27, com custos de construção 17,5% maiores contra crescimento de preços de 4,5% em quatro anos e aprovações em queda de 39% (Savills, reportado pela PrimeResi).

A construção foi responsável pela maior parcela de insolvências empresariais entre todos os setores nos doze meses até janeiro de 2026, com 3.912 casos, 17% daqueles com setor registrado (Insolvency Service, divulgação de fevereiro de 2026). O dado deve ser lido pelo que é. A Insolvency Service afirma que os volumes por setor são parcialmente influenciados por quantas empresas constam do registro em cada setor e, portanto, não indicam a probabilidade relativa de qualquer setor entrar em insolvência. A maioria dos setores permaneceu amplamente estável em relação ao ano anterior. Trata-se de uma característica estrutural de como a construção civil é organizada, não de um choque de 2026. A implicação para um comprador atua em duas direções: a oferta futura restrita fortalece o argumento da escassez para estoque trophy concluído e operado por administradora, enquanto o patamar de contraparte para qualquer coisa adquirida na planta é definido por um setor que falha com frequência como questão de rotina.

IV

O que o comprador efetivamente possui

A questão central de underwriting é simples: o que permanece nas mãos do comprador se o incorporador falir. A resposta difere materialmente por jurisdição, e a distinção é frequentemente mais importante do que o nome da marca na fachada. Um formulário de reserva, contrato de compra e venda, pacote de garantias, acordo de escrow e licença de marca devem ser lidos como uma estrutura de risco integrada.

Quatro perguntas decidem a questão em todos os mercados. Onde fica o dinheiro antes da conclusão. Quem decide o que acontece quando o empreendimento falha. O que o comprador recebe de volta. E o que é necessário para fazer valer qualquer um desses direitos.

Classificados pelo que o adquirente efetivamente detém quando um empreendimento falha, os quatro mercados não se enquadram na ordem que a maioria dos compradores preveria.

Flórida: o mecanismo mais prescritivo, a remediação mais estreita

A Flórida redige as regras mais detalhadas entre os quatro. Nos termos da Seção 718.202 dos Florida Statutes, o incorporador deve depositar em escrow os pagamentos do comprador até 10% do preço de compra. Quando o contrato permite que o incorporador gaste valores acima desses 10% na construção, o contrato deve trazer uma legenda conspícua em negrito na primeira página, acima da assinatura do comprador, informando essa possibilidade. O agente de escrow deve ser independente: não pode ser dirigente, conselheiro, afiliada, subsidiária ou empregado do incorporador. Os recursos excedentes, uma vez iniciada a construção, podem ser aplicados apenas em custos efetivos de construção. Não podem ser aplicados em salários, comissões, marketing, taxas de financiamento, juros, honorários advocatícios, contábeis ou seguros.

A remediação é mais estreita do que o mecanismo sugere. Quando o incorporador descumpre a norma, o contrato é anulável pelo comprador com juros. Mas em North Carillon, LLC v. CRC 603, LLC (Fla. 2014), a Suprema Corte da Flórida considerou o estatuto ambíguo quanto à questão da conta separada, aplicou a regra de leniência em favor do incorporador, e a emenda de 2010 no 718.202(11) agora permite uma conta única com contabilidade separada. O direito de rescisão do comprador está em outra seção, a 718.503: quinze dias a partir do posterior entre a execução e o recebimento de todos os documentos exigidos, com renúncia nula, e um novo prazo de quinze dias renovado por qualquer emenda que altere material e adversamente a oferta. Cessa no fechamento.

Lidas em conjunto, a posição é esta. A Flórida diz ao incorporador exatamente o que fazer, em negrito, e então deixa para o comprador perceber quando isso não foi feito. O estatuto não se fiscaliza a si mesmo.

Dubai: escrow real, e uma disposição de falência que não é do comprador

O regime de escrow de Dubai, nos termos da Lei nº 8 de 2007, cumpre o que promete. A conta é aberta em nome do projeto, e os recursos nela depositados não podem ser penhorados pelos credores do próprio incorporador (Artigo 9(1)). Exige-se uma conta separada para cada projeto, o que é mais rigoroso do que a posição da Flórida após 2010 (Artigo 9(2)). Um financiador do projeto deve depositar seu empréstimo no mesmo escrow (Artigo 13). O depositante pode ter acesso aos registros de seus próprios pagamentos (Artigo 12). Nenhuma unidade na planta pode ser anunciada sem autorização por escrito do Departamento de Terras (Artigo 5). Cinco por cento são retidos após a certificação de conclusão e liberados um ano após o registro da unidade (Artigo 14).

Dois pontos comumente atribuídos a esta lei não estão nela. A liberação por etapas (milestone-based release) e os reembolsos por cancelamento constam dos regulamentos implementadores da RERA e da legislação do Registro Interino, não da Lei nº 8 propriamente dita. Um comprador que confie em qualquer um desses dispositivos deve ler o instrumento que efetivamente o contém.

A disposição sobre falência não concede nada ao comprador. O Artigo 15 é a única cláusula que trata do que acontece quando um projeto para, e impõe ao agente de escrow o dever, em consulta com o Departamento, de concluir o projeto ou reembolsar os depositantes. A escolha não é do comprador. A "situação de emergência" que a deflagra é indefinida. Não há prazo. Dubai protege bem o dinheiro e deixa a decisão sobre ele com outra pessoa.

Brasil: o regime mais ambicioso, e não devolve o dinheiro

O regime do patrimônio de afetação brasileiro, criado pela Lei 10.931/2004 e constante dos artigos 31-A a 31-F da Lei 4.591/64, segrega o terreno, acessões, recebíveis e bens vinculados do empreendimento do patrimônio geral do incorporador. O artigo 31-F mantém esses bens fora da massa falida; o parágrafo 2º estende o mecanismo a obras paralisadas, não apenas à insolvência formal; o parágrafo 20 exclui do perímetro de segregação o imposto de renda da pessoa jurídica e dívidas não relacionadas ao empreendimento. No papel, é o regime mais ambicioso dos quatro, e o papel é preciso.

O que ele não faz é devolver o dinheiro do comprador. Nos termos do parágrafo 11, os compradores que votarem pela continuidade das obras são sub-rogados automaticamente nos direitos, obrigações e encargos do empreendimento, incluindo o financiamento da construção. Nos termos do parágrafo 12, cada comprador torna-se individualmente responsável por qualquer insuficiência entre as receitas do projeto e o custo de conclusão, na proporção de seu coeficiente de construção. O regime não recompõe o patrimônio do comprador. Ele converte o comprador de credor em coincorporador, com um capital call associado.

Trata-se de uma proteção genuína e de uma obrigação séria, e o comprador deve compreendê-la como ambas antes de nela confiar. O regime também é opcional, adotado a critério do incorporador, e constituído apenas por averbação no Registro de Imóveis. A verificação de que foi registrado na matrícula do imóvel deve constar da due diligence do comprador, não das garantias da equipe de vendas. Quando não foi constituído, a posição do adquirente reverte à de credor comum.

Reino Unido: a tradição mais profunda, a proteção mais tênue

No Reino Unido, compradores de unidades na planta geralmente se posicionam como credores quirografários se o incorporador falir. A proteção de depósitos e as garantias estruturais dependem do esquema contratado, o que significa que seu valor se define pelas condições da apólice, pelo provedor, pelas exclusões e pelo momento em que a proteção é acionada. Não há exigência legal de escrow equivalente à da Flórida ou de Dubai, nem regime de segregação equivalente ao do Brasil.

A reforma britânica mais citada aqui não faz o que os compradores supõem. A Seção 233B do Insolvency Act 1986, inserida pelo Corporate Insolvency and Governance Act 2020, impede que um fornecedor de bens ou serviços a uma empresa insolvente rescinda o contrato em razão da insolvência. Trata-se de um instrumento de recuperação empresarial. Sua finalidade é manter o incorporador falido abastecido para que um administrador possa continuar operando. O comprador na planta não é parte da licença de marca, não tem legitimidade nos termos da seção e não obtém qualquer benefício dela. Se uma licença de marca nua constitui fornecimento de bens ou serviços no sentido da seção é uma questão de caracterização em aberto sobre a qual não se encontrou autoridade. A disposição também traz uma cláusula de exoneração por dificuldade excessiva e um rol de exclusões, e a própria avaliação governamental de 2022 admite ambiguidade no teste de dificuldade excessiva.

Em termos diretos: a reforma britânica de ipso facto protege a cadeia de suprimentos do incorporador falido, não seus compradores.

Essa ordem merece ser afirmada diretamente, porque inverte a suposição que a maioria dos compradores traz à mesa. Os dois mercados mais frequentemente caracterizados como especulativos, Dubai e Flórida, são os dois que segregam o dinheiro do comprador por estatuto. O mercado com a tradição jurídica mais profunda entre os quatro oferece ao comprador na planta a menor proteção.

V

Regulação não é recurso

Nova York oferece a segunda lição. Nos termos do Martin Act, General Business Law seção 352-e, o incorporador de um condomínio deve registrar um plano de oferta no Procurador-Geral contendo as divulgações especificadas antes que as unidades possam ser oferecidas. O regime de divulgação está entre os mais exigentes do mundo.

Não decorre daí que o comprador possa executá-lo. Não há direito privado de ação implícito no Martin Act (CPC International Inc. v. McKesson Corp., 70 N.Y.2d 268 (1987)). A execução cabe ao Procurador-Geral. O adquirente tampouco pode converter uma falha na divulgação em pretensão de common law: em Kerusa Co. LLC v. W10Z/515 Real Estate (12 N.Y.3d 236 (2009)), a Corte de Apelações decidiu que um comprador de condomínio não pode alegar fraude sob a common law contra o incorporador quando a fraude se baseia exclusivamente em omissões materiais do plano de oferta. Pretensões autônomas de common law sobrevivem (Assured Guaranty (UK) Ltd v. J.P. Morgan Investment Management, 18 N.Y.3d 341 (2011)), mas devem se sustentar em seus próprios fatos. Regulação pesada e recurso pessoal não são a mesma coisa.

Quando os depósitos ficam fora de qualquer mecanismo de proteção e um incorporador dos EUA entra com pedido de Chapter 11, os compradores na planta se classificam como credores quirografários gerais, atrás de credores com garantia real e créditos prioritários. Nos termos do 11 U.S.C. seção 365(j), um comprador cujo contrato de compra é rejeitado e que não está na posse detém um gravame sobre o interesse do devedor no imóvel pela parcela do preço já paga. Trata-se de garantia, não de recuperação. O gravame está atrás da hipoteca devidamente constituída e registrada do financiador da construção, e em um empreendimento falido o patrimônio líquido a que ele se refere geralmente já se foi. Depósitos devidamente mantidos em escrow na Flórida, por outro lado, não integram a massa falida. A diferença entre esses dois resultados é processual e é decidida muito antes de qualquer pedido ser protocolado.

VI

A marca não é a garantia

Em todas as quatro jurisdições, a licença de marca permanece um direito comercial limitado e revogável. O adquirente não é proprietário da marca, não controla a licença e, em geral, não detém direitos de execução direta contra o operador equivalentes àqueles detidos contra o incorporador. Os documentos do comprador comumente renunciam a indenização se a marca se retirar, e nenhum regime estatutário de qualquer jurisdição compensa o comprador pela perda do prêmio da marca em si.

Esta é a distância entre valor de marketing e valor jurídico. Um comprador pode pagar pela expectativa de um operador hoteleiro, uma fashion house, um designer ou outro nome global, e ainda assim o ativo executável permanece o interesse imobiliário descrito nos documentos de compra. Se a licença termina, a unidade física permanece, mas a proposta de serviço, a identidade, a lógica de precificação e a narrativa de revenda podem mudar materialmente.

A história oferece advertências suficientes. Os empreendimentos com marcas de celebridades cancelados em Dubai após a crise financeira mostraram que um nome reconhecível não garante a conclusão do projeto. O Brasil seguiu-se com as falências de grandes incorporadores entre 2015 e 2016, que expuseram as consequências da fraca segregação de projetos e da dependência do adquirente em relação ao patrocinador. O setor imobiliário brasileiro continua entre os setores com maior número de pedidos de falência, com cerca de R$ 44 bilhões em dívidas em negociação, dos quais até R$ 42 bilhões concentrados em incorporadores privados de menor porte, não nas grandes construtoras listadas (pesquisa VIRTUS encomendada pelo Valor Econômico, fevereiro de 2025). Essa distribuição importa: o estresse está concentrado onde o balanço é mais frágil, que é precisamente onde o risco de contraparte do comprador na planta é mais elevado.

O ponto não é que as branded residences sejam intrinsecamente frágeis. É que a marca não sana um incorporador subcapitalizado, uma estrutura de proteção incompleta ou um contrato de compra frágil. Em termos de underwriting, a força da marca e a força da contraparte são variáveis separadas, e a primeira nunca deve ser usada como proxy para a segunda.

VII

A sequência para principals internacionais

Para principals que adquirem fora de sua jurisdição de origem, o formato atende a necessidades legítimas. Uma branded residence pode proporcionar gestão profissional de uma base em Londres, simplicidade sucessória, um ativo em moeda forte e serviço de padrão hoteleiro sem a complexidade de manter uma equipe para uma residência particular. Também pode oferecer um ambiente operacional mais padronizado para famílias que circulam entre várias jurisdições. O caso é particularmente claro para famílias brasileiras, para as quais câmbio, distância e planejamento sucessório favorecem um ativo administrado.

Esses benefícios não reduzem a carga de due diligence. Aumentam-na, especialmente quando a aquisição é na planta, a estrutura de serviço ainda não foi testada e o prêmio depende da presença continuada de um operador. A sequência correta é estrutura de proteção primeiro, marca em segundo, unidade em terceiro, e ela governa uma compra em Londres, Miami, São Paulo ou Dubai igualmente.

Essa sequência altera as instruções do comprador ao advogado. A análise deve estabelecer o que está segregado, onde os recursos são mantidos, como o risco de conclusão é alocado, o que ocorre na insolvência do incorporador, se a marca pode se retirar, quais remediações sobrevivem à retirada, como as despesas de condomínio são controladas e quais direitos se vinculam à revenda. Somente após esses pontos serem compreendidos o comprador deve comparar plantas, acabamentos, vistas e comodidades.

VIII

O que extrair deste artigo

Quatro pontos sobrevivem ao material de marketing.

O prêmio é um feixe, não uma coisa única. Agrega o imóvel, o compromisso do incorporador, a plataforma operacional, a licença de marca, o padrão de serviço e a liquidez secundária criada pela associação. Esses componentes carregam proteção jurídica distinta e não sobrevivem ao mesmo evento adverso. O mercado ainda não consegue concordar sobre como mensurar o feixe, o que é uma razão para precificá-lo com conservadorismo.

Concluído e em operação é uma classe de risco diferente da unidade na planta. Essa, e não "marcado contra não-marcado", é a linha que determina o volume de due diligence que uma aquisição exige.

A proteção é jurisdicional, e a classificação é contraintuitiva. A Flórida redige as regras mais prescritivas e deixa a execução a cargo do comprador. Dubai protege bem o dinheiro e dá a decisão ao agente de escrow. O Brasil oferece o regime mais ambicioso dos quatro, opcional, e converte o comprador em coincorporador com um capital call, em vez de devolver o depósito. O Reino Unido, com a tradição jurídica mais profunda entre os quatro, deixa o comprador na planta como quirografário e reserva sua reforma sobre insolvência para os fornecedores do incorporador. Regulação e recurso são questões separadas, como Nova York demonstra.

Nada segura o prêmio em si. A licença de marca é revogável, a indenização por retirada é tipicamente renunciada, e nenhum regime estatutário em qualquer desses mercados compensa a perda da insígnia.

FAQ

Perguntas frequentes

Uma branded residence protege o comprador se o incorporador falir?

Não. A licença de marca é um direito comercial limitado e revogável. O adquirente não é proprietário da marca nem controla a licença, e nenhum regime estatutário no Reino Unido, Brasil, Dubai ou Estados Unidos compensa o comprador pela perda do prêmio da marca em si. Força da marca e força da contraparte são variáveis separadas.

Qual jurisdição protege melhor o comprador na planta?

A classificação é contraintuitiva. Flórida e Dubai segregam o dinheiro do comprador por estatuto. O Brasil oferece o regime mais ambicioso dos quatro, mas é opcional e converte o comprador em coincorporador em vez de devolver o depósito. O Reino Unido, com a tradição jurídica mais profunda entre os quatro, deixa o comprador na planta como credor quirografário.

O que o regime brasileiro do patrimônio de afetação efetivamente faz?

Segrega o terreno, acessões e recebíveis do empreendimento do patrimônio geral do incorporador, mantendo-os fora da massa falida nos termos do artigo 31-F da Lei 4.591/64. Não devolve o dinheiro do comprador. Nos termos do parágrafo 11, os compradores que votarem pela continuidade das obras são sub-rogados nas obrigações do empreendimento, incluindo o financiamento da construção, e nos termos do parágrafo 12 cada comprador torna-se individualmente responsável por qualquer insuficiência entre receitas e custo de conclusão. O regime é opcional e deve ser verificado na matrícula do imóvel.

O escrow de Dubai garante reembolso se um projeto parar?

Não. O Artigo 15 da Lei nº 8 de 2007 impõe ao agente de escrow o dever, em consulta com o Departamento de Terras, de concluir o projeto ou reembolsar os depositantes. A escolha não é do comprador, a situação de emergência que a deflagra é indefinida e não há prazo. O escrow em si é real: a conta é aberta em nome do projeto e não pode ser penhorada pelos credores do incorporador.

O que é o direito de rescisão de 15 dias da Flórida e onde ele está?

Está na Seção 718.503 dos Florida Statutes, não na disposição de escrow em 718.202. O comprador tem quinze dias a partir do posterior entre a execução e o recebimento de todos os documentos exigidos, a renúncia é nula, e um novo prazo de quinze dias é renovado por qualquer emenda que altere material e adversamente a oferta. Cessa no fechamento.

O Corporate Insolvency and Governance Act do Reino Unido protege compradores na planta?

Não. A Seção 233B do Insolvency Act 1986, inserida pelo CIGA 2020, impede que um fornecedor de bens ou serviços a uma empresa insolvente rescinda o contrato em razão da insolvência. É um instrumento de recuperação empresarial destinado a manter o incorporador falido abastecido para que um administrador possa continuar operando. O comprador na planta não é parte da licença de marca e não obtém benefício da seção.

Assessoria SPI a Clientes Privados

Pesquisa. Acesso.

A atuação da SPI é orientada ao comprador, com conhecimento jurisdicional e engajada antes do formulário de reserva, não depois. Lemos a estrutura de proteção, o acordo de escrow, a licença de marca e o contrato de compra como um único quadro de risco, e o fazemos antes da escolha da unidade, não depois da reserva. Acolhem-se conversas privadas com principals e family offices que estejam avaliando branded residences em Londres, no Golfo, no Brasil ou nos Estados Unidos.

Solicitar Acesso Privado

Fontes

  1. Savills, Branded Residences Annual Report 2025/26, para contagem de empreendimentos concluídos, pipeline até 2032, crescimento da oferta desde 2015, a taxonomia de prêmios e os rankings de países e cidades. savills.com.
  2. Knight Frank, Residence Report 2025/26, cuja análise de prêmios não corrobora os números da Savills. knightfrank.com.
  3. CBRE, relatório UAE, dezembro de 2025, para os prêmios de Dubai e Abu Dhabi e a própria ressalva da CBRE sobre a escassez de comparáveis. cbre.com.
  4. LonRes, julho de 2026, para preços realizados na PCL, descontos em relação ao pedido e o movimento no segmento acima de 5 milhões de libras. lonres.com.
  5. Molior, reportado pela Bloomberg, julho de 2026, para unidades novas não vendidas no segundo trimestre de 2026 e vendas do primeiro semestre. O recorde é um recorde desde o início da série Molior, em 1997.
  6. Savills, reportado pela PrimeResi, para a projeção de conclusões na Inglaterra, custos de construção e crescimento de preços em quatro anos, e aprovações. primeresi.com.
  7. Insolvency Service, divulgação de fevereiro de 2026, publicada em 17 de março de 2026, Inglaterra e País de Gales, para insolvências da construção nos doze meses até janeiro de 2026 e a ressalva do próprio órgão de que os volumes por setor não indicam a probabilidade relativa de insolvência. gov.uk.
  8. Florida Statutes, Seção 718.202, para a exigência de escrow, a legenda conspícua em negrito, o agente de escrow independente, os usos vedados e a anulabilidade. flsenate.gov.
  9. Florida Statutes, Seção 718.503, para o direito de rescisão de quinze dias, a nulidade da renúncia e a renovação em caso de emenda material e adversa. flsenate.gov.
  10. North Carillon, LLC v. CRC 603, LLC, Suprema Corte da Flórida, 23 de janeiro de 2014, sobre a ambiguidade do estatuto, a regra de leniência e o efeito da emenda de 2010 no 718.202(11).
  11. Governo de Dubai, Lei nº 8 de 2007 sobre contas de escrow para incorporação imobiliária, para os Artigos 5, 9, 12, 13, 14 e 15. dlp.dubai.gov.ae.
  12. Lei 4.591/64, artigos 31-A a 31-F, introduzidos pela Lei 10.931/2004, para o regime do patrimônio de afetação, sua adoção opcional, a exclusão da massa falida e os parágrafos 11, 12 e 20. planalto.gov.br.
  13. New York General Business Law, seção 352-e, o Martin Act, para a exigência de registro do plano de oferta. nysenate.gov.
  14. CPC International Inc. v. McKesson Corp., 70 N.Y.2d 268 (1987), sobre a ausência de direito privado de ação implícito no Martin Act.
  15. Kerusa Co. LLC v. W10Z/515 Real Estate, 12 N.Y.3d 236 (2009), sobre fraude de common law baseada exclusivamente em omissões do plano de oferta.
  16. Assured Guaranty (UK) Ltd v. J.P. Morgan Investment Management, 18 N.Y.3d 341 (2011), preservando pretensões autônomas de common law.
  17. 11 U.S.C. seção 365(j), para o gravame disponível ao comprador cujo contrato é rejeitado e que não está na posse. uscode.house.gov.
  18. Insolvency Act 1986, seção 233B, inserida pelo Corporate Insolvency and Governance Act 2020, para a restrição à rescisão por fornecedores de bens e serviços, a exoneração por dificuldade excessiva e as exclusões do Schedule 4ZZA. legislation.gov.uk.
  19. Pesquisa VIRTUS encomendada pelo Valor Econômico, 24 de fevereiro de 2025, para pedidos de falência no setor imobiliário brasileiro, a dívida em negociação e sua concentração em incorporadores privados de menor porte.